価値観と良心
はじめに
「社会の同調圧力のなかでどう生きるか」という問いをされたことがあります。 私は「同調圧力」が嫌いです。 そのため、普通の人と比べて、大分柔軟性がなく、独りよがりな価値観を持っていると気付いたことがあります。
それは「価値観と良心」という概念で説明できると考えました。
本記事はこれらについて、「同調圧力が是」とする人々に対してわかりやすいように、私の考えを文書化したものです。
価値観とは
私の拠り所となる価値観
私には「価値観」というものがあります。 価値観という言葉を使っていますが、辞書的な意味はよくわかっていません。 「道徳的価値観」「ポリシー」「信条」「正義」といった言葉でも言い換えられるかもしれません。
私にとって「価値観」とは「意思決定する際のすべての指針となるもの」です。
たとえば以下のようなものです。
2万円のパジャマを着るのか、無印のパジャマを着るのか、それは私の睡眠に対する価値観によって決まります。
職業を年収で決めるのか、社会的意義で決めるのか、それは私の職業に対する価値観によって決まります。
結婚をするのか、結婚をしないのか、それは私の人生に対する価値観によって決まります。
価値観はすべての人が持っている
価値観は私だけが持っているものではありません。 もちろんすべての人が持っていると考えます。
Windowsがいいという人がいれば、Macがいいという人がいます。 自分で使うパソコンとしては、どちらかというとMacが好きです。 だが、Windowsがいいという人もいます。
どちらが優れているというわけではなく、それぞれがそれぞれの価値観を持っているという、それだけの話だと思っています。
価値観は対立する場合がある
価値観には違いがあるが、違う価値観を持っている人同士で何かの意思決定をすると、時に対立することがあります。
たとえば、広島風お好み焼きと食べたい人と、大阪風お好み焼きを食べたい人がいて、彼らは一緒に食事をする必要があるとします。
どちらか一方を選ぶしかない場合、お互いの価値観を衝突させる必要があり、その上でどちらかを選ぶ必要があります。
良識
選択を変化させる良識
常に価値観を衝突させている人を私はあまりみたことがありません。
広島風お好み焼き食べたい人より大阪風お好み焼き食べたい人が意欲の薄い場合、相手の価値観を尊重して、大阪風お好み焼きを食べる場合もあります。 （あるいは、本来は決して許されないことでありますが、広島風お好み焼きと大阪風お好み焼きを一緒に食べる場合も考えられます）
そうした社会のなかで他者と生きていくために必要な調整ができる判断や知恵を私は「良識」と呼んでいます。
良識は人や状況によって異なる
良識の度合いは人によって異なります。 また、状況によっても異なります。
「食べ物くらい多少融通効かせられる」と考える人は多いと思います。
では、「現行の社会保障制度」だとどうでしょうか。
たとえば、たくさん社会保障費を払っている人は、「もっと自分にとって利益のあるような制度にして欲しい」と思うかもしれません。 一方で、「日本人としてすべての人が平等に社会で生きていけるようになったらいい」と考える人もいるかもしれません。
これらはそれぞれの価値観です。
そして、「個人が現行の社会保障制度を受け入れられるかどうか」についての議論、そしてその結論は、より良識を問われます。
もっとも良識のある回答は「選挙で決まったことだからきちんと義務を果たす」かもしれません。 良識の程度が低ければ、「社会保障費を払わない」という選択肢も生まれるかもしれません。 「革命」なんて極端な考えをする人もいるかもしれません。
良識とは意思決定の都度求められるものなのです。
私にとっての価値観と良識
他人には変更できない価値観
私の価値観として、私の価値観は私にしか変更できないというものがあります。
たとえば、私は同性婚に賛成しています。 一方で仮に上司が同性婚に反対していても、「私は同性婚には反対」という価値観にはなりません。
同性婚に反対できる妥当な理由があり、それを聞いて価値観を変える可能性はあり得ます。 ただ、それは私の意思で、納得して、私の価値観を変更した場合にのみあり得ることです。
「目上の人が言っているから」、「誰かが私の価値観を変更して欲しいから」という理由は私の価値観を変更する理由になりません。
では私は「上司との価値観の食い違い」という危機をどう乗り越えるのでしょうか。
良識で社会をうまく生き残る
そこで登場するのが「良識」です。
私は「良識」を元に、上司との会話では、「口先だけ同性婚に反対する」や、「なんとなく話を逸らす」などの対策ができます。
これは私の価値観を変更していません。 私の良識の範囲内で、うまく社会を生き残ろうとしています。
一方で、どんな状況でもこの良識が機能することは意味していません。
仮に私の子供が同性愛者だとして、上司が同性婚を反対した場合、私は同性婚に反対するでしょうか。 おそらく子供の同性婚を応援すると思います。
そこでは上司よりも子供との関係性を優先しています。 ここでは良識は働かず、「上司の満足より子供の幸せを優先したい」「子供との関係性を大切にする」「同性婚に賛成する」という正直な価値観に従い行動しています。
私は価値観も良識も手放さない
良識を発揮する場合
私は自分の価値観に従い行動する。
私は「業務時間外は、特別な事項がない限り、自分の価値観に従い行動すべき」という価値観を持っています。
だから、業務時間外の緊急対応と親の死に目が被った場合、私は親の死に目を優先すると思います。
一方、「テスト設計の勉強会がある」場合はどうでしょうか。 私はおそらく業務時間外の対応をします。
客観的に見ると選択の一貫性がないように見えるかもしれません。
ここでは「良識」が働いています。
「親の死に目に会う」は私にとって「業務時間外の対応」よりも重要です。 だから良識によって選択を変えません。
一方、「テスト設計の勉強会がある」は私にとってそれほど重要ではありません。 なので私は良識を使って、「業務時間外は、特別な事項がない限り、自分の価値観に従い行動すべき」という価値観を一度隅に置いて、業務時間外の対応を行なうのです。
価値観は私のもの、良識も私のもの
私にとって人生でもっとも大切なことは、意思決定を自分自身で行なうことです。
「価値観」は私が設定したもので、「良識」は私自身で考えるものです。
「親の死」であっても、「お好み焼き」であっても、その重要度や程度を誰かが決めるべきではないと考えます。
すべて私が自分の価値観に従い決めることなのです。
私の意思決定プロセスにおいて、他者が私の意思決定を直接的にコントロールできないのです。
仕事のなかでの価値観と良識
なぜ私が働けるのか
そんな私が社会人としてやっていけるのだろうかと考えるでしょう。
実際にはできています。
なぜなら私は「業務として契約している時間、あるいはその監督する範囲においては会社の価値観を尊重するべき」という価値観を持っているからです。 そして、「会社の利益のために最大限の良識を発揮すべき」という価値観も持っています。
だから私は業務時間内であれば、会社から「親の死に目に会うな」と言われても、私の価値観に従い、おそらくは「仕方がない」と思うでしょう。
「仕方がない」と思えるのは、私が私の価値観に従うからです。
誰かが決めたことだったとしたら、私は「仕方がない」と思えません。 私が設定した価値観のなかで自分が決めたことについて、私は最大限に尊重したいと考えています。
「価値観を変えろ」と言いたい人々
そんな私がもっとも不愉快に感じるのが、「価値観を変えろ」と言う人々です。
価値観や良識は私のものだという価値観を私は持っています。 私以外の人々が影響を与えられるのは「意思決定」であり、「価値観」や「良識」自体を変更できるものではありません。
社会にいると、私を通じて自己実現したい人や、私の考えを変えたい人がいます。
そういった人の多くは私の意思決定自体をコントロールしたがる人です。 自己承認欲求のために、本当に価値観だけ変えてほしいという、変わった人もいます。
それはその人の価値観なので否定したくないです。
ただ、彼らに価値観があることは、私の価値観や良識の変更に何の影響を及ぼさないことも事実です。 広島人だろうと、会社の上司だろうと、私の価値観や良識を変えることは決してできないのです。
どうやって私と働けばいいのか
「やましたの意思決定を完璧にコントロールしたい」というニーズがあること自体は否定しません。
しかし、私に関してはそれは不可能です。 私は私の価値観について決してコントロールさせません。私は私の良識でしか意思決定をしません。
相手の意思決定をコントロールすることでしか安心して働けない人は、私を信頼することでしか安心できません。 一緒に働くには、私の価値観と良識を理解し、ご自身の達成したいことに対して役に立ち阻害しないことを「信用」して、「納得」してもらうしかないのです。
それが不可能で、私の価値観をどうしても変更したいのであれば、私と一緒に働くことは不可能です。 私はそういった行動に対して嫌悪感を抱きます。
私は対話も手放さない
私は価値観や良識の変更は受け付けないが、一方で「対話」も手放しません。
「対話」とは、個人の価値観や良識を突きあわせて、よりよい意思決定のために使うものです。
私は「他者の価値観や良識は最大限尊重するべき」という価値観を持っています。
だから、私は価値観や良識を変更しない以上、常に対話の窓は開く必要があると感じています。